在篮球世界里，冠军的光环往往聚焦于那些站在舞台中央的超级巨星，而他们身边的得力助手——那些在攻防两端默默奉献的“二当家”——却常常被历史的长河所淹没，前NBA球星吉尔伯特·阿里纳斯在一档播客节目中直言不讳地批评了这种现象，矛头直指NBA官方在2021年评选的“75大巨星”名单，阿里纳斯指出，像斯科蒂·皮蓬、克莱·汤普森这样的冠军功勋人物，因为被贴上“二当家”的标签而遭到不公正的忽视，最终落选这份荣誉名单，引发了广泛讨论，这一话题不仅触及了篮球文化的深层偏见,也让我们重新审视团队运动中个体贡献的价值。
阿里纳斯，以他标志性的直率风格，在节目中情绪激动地表示：“人们总是谈论迈克尔·乔丹赢了6个冠军，但忘了斯科蒂·皮蓬是如何从防守到组织一手包办的，还有克莱·汤普森，他是勇士王朝的基石之一，没有他，库里和杜兰特的辉煌会大打折扣，但这些家伙在75大评选中被忽略了，就因为他们是‘二当家’？这简直是侮辱！”阿里纳斯进一步举例，提到了其他类似情况的球员，如马努·吉诺比利（马刺王朝的关键成员）和凯文·麦克海尔（凯尔特人冠军功臣），他们都因类似原因未能入选,而这份名单中却包括了一些个人荣誉突出但团队成就较少的球员。
让我们回顾一下NBA75大巨星名单的背景，2021年，为纪念NBA成立75周年，联盟邀请了媒体、退役球员和教练组成评审团，评选出历史上最伟大的75名球员（实际因平票出现了76人），名单出炉后，争议声四起：许多现役球星如达米安·利拉德入选，而一些传奇人物如德怀特·霍华德却意外落选，但阿里纳斯的焦点放在了“二当家”群体上，他认为评选标准过于偏向个人数据和个人MVP奖项,而低估了团队成功中的关键角色。
以斯科蒂·皮蓬为例，他是NBA历史上最全面的小前锋之一，职业生涯获得6次总冠军、7次全明星、8次最佳防守阵容，并多次在季后赛中扮演决定性角色，皮蓬的防守和组织能力是公牛王朝不可或缺的部分，他甚至在某些赛季（如1993-94赛季乔丹退役期间）证明了自己可以作为领袖carry球队，在75大名单中，皮蓬的落选（注：实际皮蓬入选了1996年的50大巨星名单，但阿里纳斯可能指的是相对排名或新晋落选的争议）被许多人视为不公，因为评审似乎更看重“当家球星”的光环，类似地，克莱·汤普森作为勇士4冠核心，以历史级的三分和防守著称，却因缺乏MVP或得分王头衔而落选，尽管他的“Game 6 Klay”表现多次拯救球队。
阿里纳斯的言论触及了一个更广泛的文化问题：体育叙事中的“英雄崇拜”，在媒体和粉丝的讨论中，我们习惯于将成功归因于单个超级巨星，从而简化了篮球的复杂性，迈克尔·乔丹的传奇故事常常 overshadow 皮蓬的贡献，而斯蒂芬·库里的革命性投篮也让克莱的 role 被低估，这种偏见不仅影响荣誉评选，还塑造了球员的遗产和历史地位，心理学家称之为“归属偏差”（attribution bias），即人们倾向于将团队成功归因于最 visible 的个体，而忽略 supporting cast 的作用。
从数据角度看，“二当家”的贡献往往被统计模型所掩盖，现代篮球分析强调 win shares、VORP（价值超过替补球员）和 playoff performance，但即使在这些 metrics 中，皮蓬和克莱都排名历史前列，皮蓬的职业生涯胜利贡献值（WS）为125.1，排名NBA历史第30位，高于许多75大入选者；克莱的季后赛三分命中数和防守效率更是历史级，评选时这些可能被个人奖项如MVP或得分王所掩盖，阿里纳斯指出：“如果你只看硬荣誉，克莱有4个戒指，而一些入选者可能只有1个或0个，但为什么后者能进？这是因为我们潜意识里认为‘二当家’不如‘大当家’有价值。”
这种动态不仅存在于历史评选中，也影响现役球员，在今天的NBA，克里斯·米德尔顿（雄鹿冠军成员）或安德鲁·威金斯（勇士2022年总决赛关键贡献者）可能未来也会面临类似忽视，阿里纳斯的批评因此具有现实意义：它呼吁联盟和媒体重新思考如何评价球员,尤其是在一个越来越强调团队篮球和位置模糊化的时代。
NBA官方对75大名单的评选过程并未完全公开，但已知它基于投票制，这本身就带有主观性，许多评委可能受传统观念影响，优先考虑个人巅峰表现而非长期团队贡献，阿里纳斯在播客中建议，未来这类评选应该纳入更全面的 criteria，如季后赛影响力、防守贡献和“无形资产”（如领导力和 clutch performance），他还调侃道：“如果皮蓬和克莱都不能进75大，那名单上有些人可能得重新考虑一下了。”
球迷和专家的反应两极分化，一些人支持阿里纳斯，认为75大名单忽略了团队篮球的本质，Reddit和Twitter上，话题#RespectTheSidekicks（尊重二当家）趋势起来，用户分享皮蓬和克莱的精彩集锦，强调他们的不可替代性，另一些人则辩护说，名单本就 subjective，且空间有限，难免有遗珠，ESPN分析师Stephen A. Smith在节目中反驳：“阿里纳斯有道理，但75大是基于整个生涯的成就，不是每个冠军成员都能进，克莱还很年轻，未来可能入选100大名单。”这种回应恰恰暴露了问题：二当家的贡献往往被 deferred 或 conditional,而大当家则立即被认可。
从历史角度看，这种偏见并非NBA独有，在棒球中，救援投手或防守专家常被 Hall of Fame 忽视；在足球，中场组织者不如射手受青睐，但篮球，作为一项高度依赖 chemistry 的运动，更应该庆祝那些 glue guys，皮蓬和克莱的落选,因此象征着一种更大的不公。
阿里纳斯的 outburst 也可能部分源于个人经历，作为前全明星，他深知NBA的残酷：他曾是奇才的“大当家”，但伤病 cut short 他的巅峰，让他对边缘化人物更有共鸣，在播客中，他情绪化地总结道：“这些二当家牺牲了数据、曝光度，甚至健康，只为赢球，然后我们转过身说他们不够伟大？这不对。”
阿里纳斯的评论点燃了一场必要的对话，在追求巨星文化的同时，我们是否应该更公平地对待那些“罗宾”而不是只崇拜“蝙蝠侠”？NBA的未来评选或许需要改革，纳入更平衡的标准，否则风险继续扭曲历史，皮蓬和克莱的遗产早已 cemented by championships，但官方荣誉的缺失提醒我们：在篮球的记忆中，团队成功中的每一个角色都值得被铭记,而不是被简化为一个标签。
随着这个话题持续发酵，它可能推动联盟在未来的周年纪念活动中采用更透明的流程，毕竟，篮球是五个人的运动，而伟大，往往诞生于无声的奉献中，阿里纳斯的声音，因此不仅仅是一种批评，更是一种致敬——向所有那些被低估的二当家致意，他们的故事值得被讲述,他们的名字值得被刻入历史。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~